Если это - самая полная база...Больше всего это похоже на "отмазку" для финансирующих проект фондов, что-то "научное-научное", а на деле пользы немного. При этом за основу взяты языки, наименее сравненные ране, что можно, конечно, выдавать за плюс. А можно - использовать для отваживания слишком ретивых, но более традиционных коллег.
Например, я японский маненько знаю, и ошрифтовка включена, но так и не смог посравнивать его с монгольским, или чем там.
А на деле некопаннейший пласт - индоевропейские языки, кто бы с ними разобрался? А то чуть не единственный специалист-этимолог копается в синотибетских "мовах", в то время, как этих "синотитбетцев" - самих за миллиард!